Designing for debate (Détails sur la Thèse, rédigée en anglais)

Cette thèse de doctorat établit des méthodes et un cadre théorique pour comprendre comment designer des provocations qui stimulent chacun à prendre part aux débats de société. Cela invite : à utiliser le #design_critique dans le domaine du #design_participatif, via sa capacité à créer du #dissensus ; et à questionner le rôle du design en société, comme agent #du_politique. Ce travaille empirique est conduit via une série de projets conduits sur le terrain (hors des musées).

Nos sociétés occidentales contemporaines rencontrent des défis aux multiples facettes – du réchauffement climatique à la pénurie de médecins généralistes. Des points de vues tout aussi nombreux sont nécessaires pour les traiter (sollicitant entreprises, institutions, ou familles). Mais, comment permettre aux personnes de questionner les visions dominantes de ces problèmes, et de parler profondément d’alternatives possibles ? En tant que designer, ma réponse à un tel postulat est d’utiliser des productions de design pour atteindre cet objectif. Cette thèse s’appuie sur un ensemble de pratiques appelée “Speculative and Critical Design” (SCD) et Design Fiction. Parmi les problèmes empiriques et critiques académiques, mes efforts sont tournés vers : (1)le musée comme contexte de médiation inapproprié à la discussion ; et (2)le manque de méthodologie partageable pour impliquer le public. Nous traitons ces deux éléments en (1)concevant et discutant une série de projets “situés” dans des contextes et aux mains de publics précis ; et en (2)se considérant le “conflit” comme qualité essentielle du design pour déclencher des discussions. L’étude est menée au moyens qualitatifs, basés sur les méthodologies de la recherche projet (cf. Findeli), de la recherche action et de l’ethnographie. Les résultats empiriques mènent à discuter la notion de “contexte” et de “conflit” sous l’angle du Pragmatisme (Dewey) et de l’Agonisme (Mouffe).

Cette thèse affirme que “confronter” (“breaching”) par le design ouvre un espace de conflit politique permettant de “relier” (“bridging”) les participants à une discussion collective. La contribution méthodologique proposée ici est importante pour le SCD, afin d’éviter que ses projets ne restent et meurt dans les galeries d’art ; de l’ouvrir à d’autres communautés – IHM, humanités, et tous domaines intercommunautaires, hors des mains des designers, entre politique, innovation et société.